La Lógica del siglo XVI

Capítulo 48.- La Lógica del siglo XVI

Es antecesora de la lógica actual,y no se puede decir por tanto que fuese “decadente y degenerada”,como dijo Menéndez Pelayo.
Vicente Muñoz Alonso habla de su gran florecimiento,distinguiendo la lógica prerrenacentista y la renacentista.
La prerrenacetista es continuación de la lógica española de siglos anteriores,enseñándose en las cátedras de prima o de vísperas.En la cátedra de prima la enseñanza se centraba en las Súmulas de Pedro Hispano,y dentro de ellas se concedía gran importancia a los tratados De exponibilibus,De consequentis,De insolubilis,De oppositionibus,etc.Y en la cátedra de vísperas se enseñaba la Lógica Magna,la Isagoge de Profirio y el Organon de Aristóteles.
Dentro de la Lógica prerrenacentista destacaron 1)la obra de los lógicos españoles en París (1490-1525),entre ellos Juan Buridán,Juan Raulin,Martinus de Magistri,Tomás Bricot y Jorge de Bruselas.Rechazan la multiplicación de entidades,atienden con preferencia al análisis de los términos y de sus propiedades lógicas,preocupándose especialmente del estudio de las consecuencias,las obligaciones y los temas insolubles,y analizando los razonamientos a través del lenguaje en que están expresados.
La reforma del Colegio de Monteagudo,hecha por Standock,dio un gran impulso a este florecimiento de la Lógica,y la figura central de este renacimiento fue el escocés Juan Mayor,en torno al que se reunió un nutrido grupo de españoles.Se ocuparon de la triple división de los términos en mentales,orales y escritos;de la subdivisión del concepto en ultimado y no-ultimado,del significado natural de los conceptos mentales y el convencional del lenguaje;del complexe significabile y la naturaleza de la proposiciñon mental;del silogismo como consecuentia;de las múltiples aplicaciones de la doctrina de la suppositio;de la teoría de la oposición y cuestiones anejas;y del tema de los insolubles.Y por lo que se refiere a la Lógica Magna siguieron las vías occamista,scotista y tomista.
No faltaron españoles en los Colegios de Coqueret,Lisieux,Santa Bárbara y otros –Juan de Celaya,los hermanos Antonio y Luis Núñez Coronel,Juan Dolz,Fernando de Enzinas,Juan Gélida,Gaspar Lax,Andrés Limos,Jerónimo Pardo,Agustín Pérez de Oliván,Antonio Ramírez de Villaescusa y Juan Luis Vives-;que aunque prefirieron el nominalismo,no dejaron de estudiar las otras vías.
2)La Lógica en Alcalá de Henares hasta 1550.El cardenal Cisneros organizó los estudios en esta universidad según el modelo de París,por lo que se enseñó en ella una Lógica idéntica a la parisina,de donde llegaron Sancho Carranza de Miranda,hermano del arzobismo Bartolomé Carranza,Antonio Ramírez de Villaescusa,Agusatín Pérez de Oliván,Fernando de Enzinas,Domingo de Soto y otros.Los que no habían estudiado en París eran discípulos de parisienses,como Rodrigo de Cueto,discípulo de Sancho Carranza;o Martín Pérez de Ayala,de Evaristo de Enzinas.Curiosamente los autores más citados por estos lógicos son los criticados por Luis Vives y Erasmo.La Lógica Magna se explicaba según las tres vías,y se imprimían indistintamente libros en París o en Alcalá de Henares.Y entre estos profesores,además de los citados antes,se encuentran Gaspar Cardillo de Villalpando,Bartolomé de Castro,Pedro Sánchez Ciruelo,Juan Clemente,Gonzalo Gil,Hernando Alonso de Herrera,Jacobo de Neveros,Antonio Polo,Alonso de Prado y Juan Tardivel.
3)La Lógica de Salamanca (1509-1550).La penetración del nominalismo en esta universidad fue más difícil que en la de Alcalá de Henares,porque se opusieron a ella los dominicos,que en 1507 se pronunciaron contra ella,y ordenaron que las Súmulas se leyeran por Pedro Hispano,con los Comentarios de Juan Versor.En cuanto a la Lógica Magna pidieron que se explicara a Aristóteles por las vías tomistas y escotistas,aunque en 1508 se vieron obligados a importar la vía nominalista,organizándose entonces los estudios de Lógica al modo de París y Alcalá de Henares.Desde el curso 1508-1509 empezaron a proveerse las cátedras con nominalistas,debiendo citarse al respecto a Juan de Oria,Alonso de Córdoba,Domingo de San Juan de Pie de Puerto,Juan Martínez Silíceo,el portugués Pedro Margallo,Pedro López de Espinosa y Cristóbal de Medina.Silíceo.Margallo y Espinosa explican además filosofía de la Naturaleza,conocida también por Domingo de San Juan.El predominio de la Lógica al modo parisiense duró hasta 1550,año en que comenzó el predominio de la renacentista,con la intruducción de la Lógica de Agrícola (Burgos,1554),a cargo de Gregorio Arcisio.El modo parisino consistía en combinar la lección del profesor con preguntas de alumnos,con conversaciones entre ellos sobre las materias explicadas.Las clases duraban dos horas,y solían darse paseando.
4)Otras Lógicas de la misma tendencia.Los dominicos Angel Estanyol y Agustín de Esbarroya compararon la doctrina tomista con las otras víasJuan Aznar,en su Termini secumdum vian realtium (1513) expone por la vía real,pero teniendo en cuenta las otras dos.Juan Ruiz de Boix está muy influido por Pedro de Ally y Guillermo de Ochham en su Tractatus conceptum et signorum (1493).Y tanto Aznar como Boix reflejan en sus obras las controversias acerca de los modos,defendidos por Aznar y refutados por Boix.Cultivaron también la temática de los modistae,y entre los autores que destacaron hay que citar a Benito de Mallorca,Franciscus Mayronis,Juan de Miravento,Fernando Monsalve,Serafín Montenegro,Pedro Oleza,Luis Pitoys,Francisco de Prato,Rodrigo Sineto y Juan Versor.
5)Españoles en Italia.La misma temática preocupó a los profesores españoles en Italia,algunos de los cuales,como Cipriano Benet,habían estudiado en París.Todos tinen en cuenta para sus explicaciones la vía nominal,aunque se opongan a ella,como ocurre con los tomistas y escotistas.Bernardo Jordán,agustino valenciano,se excusa de no comentar literalmente a Pablo de Venecia,aunque le tenga presente en sus Logica Magna y Logica Parva.Juan Hidalgo comenta las Consequentiae de Strode y la Lógica Parva de Pablo de Venecia.Y Pedro da Cruz,Thomas Dalmanticense y Miguel de Villanueva y Renés siguieron directrices parecidas.
La lógica renacentista (1550-1600) se caracteriza por los ataques de la línea ultraortodoxa de los aristotélicos-escolásticos,combatiendo algunos a Aristóteles,aunque la mayoría se limitó a pedir una vuelta al Estagirita,suprimiéndose las cátedras de Súmulas y los tratados añadidos por los moderni.Cicerón y Quintiliano fueron considerados superiores a Pedro Hispano.Hernando Alonso de Herrera,en su Disputa de ocho levadas contra Aristótil y sus secuaces,arremete también contra las Súmulas,contra la escuela de París y contra Prisciano,prefiriendo comentar a Jorge de Trebisonda y Lorenzo Valla.
Antonio de Nebrija,en su Artis rhetorica y en De liberis educandi,critica la barbarie de gramáticos,lógicos y filósofos en Salamanca y Alcalá de Henares,tratando de reivindicar la tradición del humanismo italiano.Una misma dirección sigue Juan Luis Vives desde Brujas,quien en su In pseudodialecticos arremete contra los españoles de París,tachándolos de sofistas,malos gramáticos y peores filósofos.
La reacción comenzó a tomar cuerpo en Salamanca con la obra de Rodolfo Agrícola,De inventione Dialéctica (1479),con primera edición en Burgos,(1554),aunque anteriormente había circulado en manuscritos y copias,suplantando a Pedro Hispano y sus Súmulas.El introductor de la obra de Agrícola fue Gregorio Arciso o Narciso Gregorio,que también editó el Organon aristotélico,añadiendo escolios de Jorge Valla y Joaquín Perión.La fama de Agrícola fue inmensa.Alonso de la Vera Cruz,profesor en Salamanca y México,le considera un segundo Aristóteles,cuyos Tópicos se vuelven a estudiar en las versiones de Temistio,Boecio y Cicerón.Se dividió la Lógica en inventiva y y judicativa,y se estudió a Porfirio bajo una nueva luz.
En Alcalá de Henares la reacción fue más moderada.Gaspar Cardillo de Villalpando reconoció que la Lógica debía empezar con la exposición de Aristóteles,conserva en sus explicaciones parte de las Súmulas,está muy influido por la Lógica de la inventio et iuditium,e interpreta las categorías y los predicables como loci arguendi.La nota más predominante es la vuelta a Aristóteles,que siguen Juan Cantero en Alcalá de Henares,Luis de Lemos en Salamanca y Pedro de Fonseca en Coimbra;pero conservando muchos elementos que no son aristotélicos,sino estoicos.Como se ve en las Institutiones Dialecticae de Fonseca.
La corriente ramista tuvo también gran influencia en España,sobre todo en Francisco Sánchez el Brocense,Pedro Núñez Vela y Pedro Juan Núñez.Otros,como Antonio de Guevara,Luis de Lemos y Antich Roca de Gerena defendieron a Aristóteles.En general los lógicos renacentistas tienen gran admiración por Cicerón y sus Tópicos,como Fox Morcillo en In Topica Ciceronis paraphrasis,Eiusdem scholia in Ciceronis Topica (Amberes,1550),o De philosophici studii ratione (Lovaina,1554);Aquiles Estacio en Silvulae duae quibus adiunta sunt praefatio in Topica Ciceronis et Oratio quodlibetica eusdem (Lovaina,1547),Castigatione atque explorationes in Topica M.T.Ciceronis,De optimo genere oratorum,Topica,De fato atque Observationes rerum aliarum (Amberes,1533),Topica Ciceronis exemplis et definitionibus ilustrata (Amberes,1582) del Brocense,In Topicam Ciceronis et criticam logices partem (París,1545) de Antonio de Gouveia,Marci Tullii Ciceronis Topici Petri Veleii notis explicita de Pedro López de Guevara,y la Lógica (Alcalá de Henares,1587) de Pedro Simón Abril.
Se critica por tanto frecuentemente a los escolásticos,por influencia erasmista y de Luciano de Samosata.Existiendo obras anónimas como El Scholastico,atribuido a Cristóbal de Villalón,y El Crotalón.Muchos renacentistas se manifiestan en contra de la Lógica tradicional,sin aceptar plenamente el programa renacentista;surgiendo así numerosas Súmulas,meras introducciones a Aristóteles,con carácter propedéutico.
A finales del siglo XVI se hace notar el influjo del concilio de Trento,y comienza un nuevo predominio tomista,con la Lógica como arte de la razón.En realidad coexistieron varias de las tendencias mencionadas,siendo renacentista casi todo lo que existe en Portugal,y más prerrenacentista lo español.
Son también renacentistas José de Acosta,Antonio de Antioquia,Alejandro de Afrodisia,Alfonso de Alvarado,Benito Arias Montano,Domingo Báñez,Bartolomé Barrientos,Miguel Calvo y Salonia,Melchor Cano,Gaspar Cardillo de Villalpando,Luis de Carvajal,Melchor de Castro,Cristóbal Egidio,Francisco de Escobar,Miguel Ferrer,Fadrique Furió Ceriol,Alonso García Matamoros,Gaspar Gutiérrez de los Ríos,Juan de Guzmán,Juan Huarte de San Juan,Antonio Jordana,Diego Mas,Tomás de Mercado,Juan Bautista Monllor,Vicente Montañés,Jerónimo Montes,Pedro Juan Monzón,Juan Lorenzo Palmireno,Juan Pérez,Jerónimo Pla,Francisco Ruiz,Juan Sánchez Sedeño,Martín de Santolaria,Jorge de Trebisonda,Pedro de Valencia,Evaristo Valles,Alonso de Veracruz y Diego de Zúñiga.Los nominalistas de la escuela de París innovaron la Lógica,y no puede mantenerse ya la escolástica decadente y degenerada de principios del siglo XVI.